Starosta obce ve 20,00 hod. přivítal přítomné členy zastupitelstva obce a občany a zahájil mimořádné  zasedání zastupitelstva obce Dolní Věstonice .

 

 

Hosté: Langr. Fr., Ředina J., Klanica J., Mgr.Stavinoha Z.

 

Zapisovatelkou byla navržena p. Stanislava Nedbálková.

Starosta vyzval zastupitele, aby podali návrhy na ověřovatele zápisu o průběhu mimořádného  zasedání  zastupitelstva obce. Navrženi byli  p. Dušan Padalík a p. Věra Benešová , kteří vyslovili s návrhem souhlas.

 

Zastupitelstvo obce

s ch v a l u j e   zapisovatele p. Stanislavu Nedbálkovou a za ověřovatele zápisu o průběhu  mimořádného   zasedání zastupitelstva obce Dolní Věstonice p.Dušana Padalíka a p.Věru Benešovou .

 

Hlasování č.1:           pro:    6                     proti:     0                  zdržel se:     0

Starosta přednesl návrh programu zasedání. Proti přednesenému návrhu nebylo připomínek.

Zastupitelstvo obce

s ch v a l u j e   následující program mimořádného zasedání  Zastupitelstva obce Dolní Věstonice:

 

1. Technický bod - zahájení zasedání a schválení programu

2. Seznámení zastupitelstva obce s podáním odvolání a odůvodnění proti rozsudku

 

Hlasování č.2:           pro:     6                    proti:     0                  zdržel se:      0

- pan starosta vyzval Mgr.Stavinohu /právníka za obec/ o podání odvolání žalobce proti rozsudku Okr.soudu v Břeclavi, č.j. 7 C 833/2004-219.

 Mgr. Stavinoha uvedl, že doba od rozhodnutí pro odvolání pokročila, proto podal sám odvolání žalobce proti rozsudku Okr.soudu v Břeclavi ke Krajskému soudu v Brně. Pokud soud řekne, že se zřejmě bezdůvodně obohatil žalovaný /uvedeno v rozsudku na předposlední straně rozsudku/ , dále citoval, že z výpovědi 3 svědků, kteří u soudu vypovídali je zřejmé, že nějakou částku p. Langr vybíral. V neposlední řadě je to, že žaloba byla podána v roce 2003 a svědci byli vyslýchání po 6 letech. Je to dost dlouhá doba.

- pan starosta uvedl pokud by  obec nepodala odvolání, rozsudek by po 15ti dnech nabyl právní moci. 

- Mgr.Stavinoha řekl, že budeme žalovat to, že soud v Břeclavi dlouho oddaloval soudní řízení a tím si svědci , kteří vypovídali již nepamatují kolik přesně platili p. Langrovi.

- p.Padalík uvedl, že bylo nahlíženo do výpovědi svědků, kde nejsou žádné důkazy a doklady za prokázané kolik platili p. Langrovi.

- Mgr.Stavinoha odpověděl, že nám bude přiznáno to co prokážeme.

- p.starosta se zeptal Mgr.Stavinohy zda je znovu soudní poplatek, bylo odpovězeno, že ano a to 4% z částky, kterou soud uvedl.

- p.Padalík měl dotaz, zda je nějaký seznam svědků. Mgr.Stavinoha odpověděl, že je seznam svědků, ten předal p. Klanica.

- p.starosta uvedl, jestliže prokážeme, že 40 rybářů platilo např.10,-- Kč, dostaneme částku 400,-- Kč ? Mgr. Stavinoha, ne nikoliv.       

- p.starosta provedl výpočet výši soudních poplatků a výloh a řekl, že jde o to, aby si obec ještě finanční skóre nepohoršila, pokud podá odvolání. Krajský soud v Brně vrátí zpět rozsudek Okr.soudu v Břeclavi a podle toho budou další  svědci vyslechnuti. Tohle může trvat asi dva roky nebo i více. Někdo ze svědků si již nebude možná nic pamatovat.

- Mgr.Stavinoha uvedl, že největší problém byl tím, že  nebyli vyslechnuti nájemci pozemku. -p.Padalík odpověděl, že to jsou jen plané řeči, protože nejsou stále doložené důkazy.

- p.starosta měl dotaz na Mgr.Stavinohu, že by chtěl slyšet výši žalované částky , která by se dala spočítat podle výpovědi 3 rybářů. Bylo odpovězeno, že se to určitě dá spočítat podle těchto výpovědí /3 rybáři/. Bylo by obci doporučeno obejít rybáře a zjistit, zda v tu dobu byli v nájmu p.Langra.

- p.Padalík měl dotaz na Mgr. Stavonihu, kdo ho pověřil, aby podal odvolání žalobce proti rozsudku Okr.soudu v Břeclavi č.j.7 C 833/2004-219 a to bez rozhodnutí zastupitelstva obce. Mgr Stavinoha odpověděl, že odvolání podal sám, neboť zastupuje obec, jinak by ho obec mohla žalovat.

- p.starosta uvedl, že Krajský soud v Brně vyměří poplatek z žalované částky, pokud bychom nepodali odvolání, obec zaplatí poplatky, které určil Okr.soud v Břeclavi kolem 80 tis. a právníka. Proto pan starosta navrhuje obejít rybáře a zeptat se jakou částku platili p.Langrovi v době pronájmu pozemku od r.2000 do 2003.

MVDr. Svobodová měla dotaz na Mgr.Stavinohu zda jsou v seznamu rybářů uvedeny částky, které měli platit p.Langrovi. Mgr. Stavinoha odpověděl, že částky v seznamu nejsou uvedeny.

- Mgr. Stavinoha uvedl, že v případě, kdy čas prokáže naše tvrzení , můžeme jít k náhradě vůči státu. Poznámka: soudit se se státem – náhrada škody od státu …..

 

Zastupitelstvo obce

b e r e   na   v ě d o m í          odvolání, které bylo podáno a odůvodnění a byl vydán rozsudek Okr.soudu v Břeclavi. Odůvodnění je přílohou tohoto zápisu.                

 

Hlasování č.3:           pro:   6                      proti:   0                    zdržel se:   0  

 

 

- Dále byl podán návrh oslovit nezávislého právníka JUDr. Pisaroviče a JUDr.Zajícovou, aby podali k tomuto rozsudku Okr.soudu v Břeclavi vyjádření.

 

Zastupitelstvo obce

b e r e s    na    v ě d o m í       s vědomím, že vyjádření obou nezávislých právníků bude obec stát peníze.

 

Hlasování č. 4:          pro:   6                      proti:   0                    zdržel se:   0

 V případě vrácení odvolání se Mgr Stavinoha  vzdává odměny.

 

V Dolních Věstonicích dne  23.06. 2009

 

Zapsala:  Nedbálková St., v.r.

 

starosta obce:  Ing. Jaromír Sasínek, v.r.

 

Ověřovatelé zápisu:  Dušan Padalík,v.r.      Věra Benešová, v.r.